Инструменты тонкой настройки

Ряд из них начинает внедрять и наш Таможенный союз. Однако, как отметил член правления, руководитель Комитета «Опоры России» по ВЭД и таможне Леонид Лозбенко, отдавая дань богатому опыту ЕС и WCO и выстраивая многие институты по европейским образцам, не следует забывать, что у нас есть специфика, не характерная для Европы: «Во-первых, мы работаем в большом количестве часовых поясов, чего нет ни в одной стране. Во-вторых, у нас единое таможенное пространство с Белоруссией и Казахстаном – это гигантская территория, свести которую в единый алгоритм с точки зрения таможенного администрирования подчас сложнее, чем 28 стран ЕС, тем более что они выстраивали общую политику не одно десятилетие». Поэтому внедрение в Таможенном союзе международных инструментов требует взвешенного подхода и времени, считает эксперт. 

Со своей стороны мы тоже имеем интересные предложения для Европы, как выяснилось из выступления члена Коллегии (министра) по таможенному сотрудничеству Евразийской экономической комиссии Владимира Гошина, который, пользуясь присутствием представителей ЕС и WCO, озвучил идею о создании единой континентальной системы транзита. По словам министра, при пересечении границы между ЕС и ТС много времени уходит не столько на таможенный контроль, сколько на переоформление документов, наших на европейские и наоборот. 

«Внимательно изучив положения европейской конвенции по процедуре общего транзита, мы считаем, что есть две возможности упростить прохождение границы, – сказал Владимир Гошин. – Первый вариант: если страны ТС будут приглашены к участию в этой конвенции. С технической точки зрения наши компьютерные системы абсолютно совместимы, но здесь есть ряд политических нюансов, в том числе наличие доброй воли со стороны ЕС, а также некоторые законодательные вопросы, например, взаимное признание гарантов, статус иностранных товаров, размер финансового обеспечения и т.д., поэтому нам представляется более перспективным второй вариант – создание аналогичной системы транзита в Таможенном союзе. 

Проект соответствующего соглашения подготовлен. После его принятия у нас будет идентичная система транзита, и можно начинать диалог с ЕС об интеграции наших систем. Думаю, в течение трех лет мы сможем создать единое транзитное пространство от Лиссабона до Камчатки. Это означает, что груз, следующий, допустим, из Берлина в Москву или наоборот, границу будет проходить автоматически, останется лишь паспортный контроль и меры контроля для тех грузов, которые попадут под систему анализа рисков». Если мы создадим единую транзитную систему и WCO возьмет ее под свою эгиду, это будет серьезным шагом к континентальной интеграции, заключил министр. 

Он также проинформировал участников конференции о судьбе многострадальных поправок в Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС), которые первоначально планировалось ввести в действие с начала нынешнего года. «К сожалению, эта работа сильно затянулась, –признал Владимир Гошин. – 9 июля 2013 года текст протокола в несении изменений в ТК ТС был направлен странам Таможенного союза на согласование. Мы просили завершить этот процесс до 1 октября, но сейчас уже середина ноября, а ответ поступил только от Республики Беларусь». 

Тем временем Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) приступила к формированию новой редакции союзного кодекса, как того требуют представители бизнес-сообщества: ТК ТС действует уже более трех лет и многое просто устарело, учитывая в том числе развитие информационных технологий. 9 октября ЕЭК создана рабочая группа, которая в ближайшее время начнет писать текст новой редакции кодекса. Она должна быть готова к концу апреля 2014 года – этот срок определен для подготовки основного договора о создании Евразийского экономического союза. 

Одна из целей, стоящих перед разработчиками новой редакции ТК ТС, – по максимуму уйти от отсылок к национальному законодательству, отметил Владимир Гошин (сейчас в кодексе 337 отсылок, 128 из которых относятся к смежному законодательству – гражданскому, валютному и т.д.). 

То, как сегодня законодательство Таможенного союза преломляется в национальном, наглядно продемонстрировал декан таможенно-юридического факультета Московского социально-экономического института Роман Данилов, представивший сравнительный анализ кодексов об административных правонарушениях России и Казахстана. Несмотря на то что КоАП РФ и РК имеют схожую структуру и построены на аналогичных принципах, есть и серьезные различия. Например, Решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 5 июля 2010 года № 50 принят Договор об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств – членов ТС, который устанавливает единые правила привлечения лиц к ответственности.

Основополагающим является принцип возбуждения дел об административных правонарушениях по месту выявления, а не по месту совершения правонарушения. Как же преломляется эта норма в национальном законодательстве РФ и РК? В России были внесены изменения в часть 2 статьи 1.8 КоАП, предусматривающие, что лицо, совершившее правонарушение за пределами РФ, подлежит административной ответственности в РФ, а в соответствии с КоАП Казахстана таможенный орган не вправе привлекать участника ВЭД к ответственности за нарушение таможенного законодательства, если оно совершено за пределами территории РК. 

Другой пример: законодательством ТС предусмотрен упрощенный порядок привлечения виновных лиц к административной ответственности, в рамках которого в Казахстане есть возможность освобождения лица от административной ответственности при условии устранения правонарушения и возмещении вреда, в России же в этом случае ответственность не снимается, а возмещение вреда рассматривается лишь как смягчающее обстоятельство и т.д. «Таким образом, при сравнении кодексов можно сделать следующий вывод, – подытожил Роман Данилов, – административное право РФ преследует цель максимально наказать участников ВЭД, в то время как в Казахстане целью является содействие развитию бизнеса, создание условий для развития экономики». 

Отвечая эксперту, директор Департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики ЕЭК Дмитрий Некрасов подчеркнул сложность унификации административного и уголовного законодательства стран ТС. «Тем не менее в последнее время это стало рассматриваться как некое изъятие системы единого правового регулирования, и стороны признали, что необходима унификация всех составов правонарушений, которые затрагивают перемещение товаров через границу, – пояснил Дмитрий Некрасов. – ЕЭК совместно с таможенными службами и правоохранительными органами стран ТС подготовила анализ этого вопроса, который в ближайшее время поступит в правительства сторон». Кстати, частично текст этого анализа будет опубликован на сайте ЕЭК для публичного обсуждения (в разделе «Таможенное регулирование»). 

Однако по этому вопросу существует кардинально иная точка зрения, которую обозначила руководитель Центра поддержки ВЭД и развития регионов Галина Баландина. «Я не считаю, что таможенное законодательство Таможенного союза не может содержать отсылочных норм на национальное законодательство, – отметила она. – Не надо добиваться унификации любой ценой и во всех направлениях. Даешь унификацию административной ответственности! Зачем? Как это влияет на единое таможенное пространство? По-моему, никак. Административная ответственность – это традиции конкретной правовой системы, потому что уровень жизни в государствах разный и административное наказание, которое в одном государстве ТС адекватно, в другом может оказаться чрезмерным, в одном государстве конфискация только через суд, в другом – в административном порядке, это правовые традиции данной страны. Я полагаю, что нам, по аналогии с Таможенным кодексом ЕС, не надо вмешиваться в национальные полномочия государств». 

Галина Баландина предложила такое правило: там, где процедуры непосредственно обеспечивают единообразное применение торговых правил, должно применяться только наднациональное законодательство. При этом, по мнению эксперту, необходимо изменить формулировку пункта 2 статьи 1 действующего ТК ТС. «Принцип допустимости национального регулирования таможенных правоотношений в тех случаях, когда соответствующие правоотношения не установлены таможенным законодательством Таможенного союза, должен быть пересмотрен. Водораздел даже при наличии отсылочных норм должен быть абсолютно точно установлен – по какому предмету регулирования применяется только законодательство ТС и где национальным законодательством может быть что-то дополнено и разъяснено», – убеждена Галина Баландина. 

Программа двух дней конференции оказалась настолько насыщенной и по количеству докладчиков и по затрагиваемым темам, что, учитывая важность рассматриваемых вопросов, организаторы пообещали издать все материалы отдельным сборником. Источник: Ольга Заикина специально для Tks.ru