Поддержка честных экспертов обеспечит качество продукции для потребителей

Новый закон «Об аккредитации» ужесточит ответственность

В Европе принято доверять маркировке на продуктах, у нас даже знак «РСТ» на упаковке не дает гарантий безопасности и качества, поскольку подобные «знаки качества» раздаются направо и налево «черными» органами по сертификации. Потребитель, обжегшись на молоке с бактериями, начнет дуть на холодную воду все с теми же бактериями...

В соответствии со ст. 42 ФЗ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», аккредитованная испытательная лаборатория и эксперты несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований и измерений. Размер наказания устанавливается ст. 14.48 КоАП: штраф для должностных лиц - от 30 тыс. до 50 тыс. рублей либо дисквалификация на срок от одного года до трех лет; штраф для юридических лиц - от 400 тыс. до 500 тыс. рублей.

Основания для наступления ответственности аккредитованных испытательных лабораторий и их экспертов сформулированы законодательством однозначно:
- недостоверные результаты исследований (испытаний) и измерений;
- необъективные результаты исследований (испытаний) и измерений.

«Следует учитывать, что эксперт не может рассматриваться как субъект ответственности по договору, если он не является стороной этого договора. В таком случае к эксперту могут быть применимы меры дисциплинарной и материальной ответственности как к работнику испытательной лаборатории в порядке, предусмотренном трудовым законодательством», - поясняет Елена Саратцева, руководитель секции «Высокое качество» «Руспродсоюза». Так было до принятия нового закона «Об аккредитации». По новому порядку, к ответственности можно будет привлечь эксперта, чья подпись стоит на недостоверном сертификате.

К сожалению, хоть наказание и предусмотрено, однако следить за всеми нарушениями у государства пока не хватает ресурсов. А значит, применять санкции на регулярной основе и превратить это в систему не удается. Правда, ответственная за надзор и контроль Федеральная Служба по аккредитации нас заверила, что после вступления в действие нового закона «Об аккредитации», будет введена новая система, которая сможет доказать свою результативность в ближайшее время.

Недоброкачественный товар на рынке: кто виноват?

Недостаток профессионализма у многих экспертов стало настоящим бичом отрасли. Почему сложилась такая ситуация? По словам Дмитрия Патракова, бывшего директора ОАНО Регистр системы сертификации персонала, в законодательстве РФ в данный момент отсутствует понятие «эксперт». Современные эксперты - это люди, аттестованные в рамках добровольной системы ГОСТ Р, созданной Росстандартом в 1996 году. Раньше в случае выявления недобросовестной работы экспертов был механизм блокирования аттестата аккредитации эксперта и, как следствие, орган по сертификации (ОС) не мог дальше выдавать сертификаты, до тех пор, пока эксперт не проведет ряд корректирующих мероприятий и не отзовет сертификат с рынка.

«Сейчас мне сложно однозначно дать оценку работе нынешних экспертов, - рассказал Дмитрий Патраков. - Безусловно, есть добросовестные высококвалифицированные эксперты, работающие в своей области более 10 лет, знающие все тонкости и нюансы производства и требования к продукции. А есть люди только называющие себя экспертами, формально подходящими под требования предъявляемые различными добровольными системами сертификации (базовое образование, опыт работы на производстве, стажировки). Однако на рынке оценки соответствия существуют недобросовестные эксперты и органы по сертификации, что создает трудности для ответственных ОС, появляются «сертификат за час» по низкой цене. Такие сертификаты выдаются без проведения соответствующих испытаний и необходимых проверок, по сути, «торговля бумагой».

Неоднородность компетентности экспертов по сертификации отмечают многие участники рынка. «На рынке присутствуют как испытательные лаборатории, оснащенные самым современным оборудованием, так и маловразумительные субъекты, предлагающие свои услуги в спамовой рассылке, гарантирующие положительный результат, - рассказывает о своем опыте Елена Саратцева. - В нашу компанию тоже поступали соответствующие предложения. Мы в своей работе предпочитаем сотрудничать с аккредитованными государственными испытательными лабораториями (центрами), длительное время присутствующими на рынке, разделяющие репутационные риски своих клиентов за недостоверные результаты оценки соответствия».

Производители искушают экспертов

Далеко не все производители готовы вникать в тонкости сертификации. Многие из них даже понятия не имеют о подлинной процедуре сертификации. Но есть и такие, кто, вникнув, выбирает более простой и дешевый путь. «Нужно помнить, что на рынке услуг по сертификации действуют те же законы, что и на любом рынке, существует спрос - существует предложение: пока существует спрос на сертификаты за час, то, соответственно, будут люди, предлагающие эти услуги, - разъясняет Дмитрий Патраков. - Не надо забывать про производителей, которые заинтересованы в квалифицированной сертификации своей продукции. Такие производители не пойдут в «черные» органы и будут проводить необходимые испытания своей продукции в честной лаборатории с опытными экспертами, и в случае несоответствия продукции переработают ее под требования того или иного технического регламента».

Пренебрежительное отношение бизнеса к сертификации способствовало возникновению услуги «сертификат за час». Логика производителей ясна: если подлинность сертификата никто не подтверждает, зачем переплачивать за испытания. «На сегодняшний день для экспертов имеются две мотивации: первая - деньги, вторая (5-7%) - внутренние убеждения. Таким образом, для более чем 90% сертифицированных экспертов главное - деньги, плюс полное отсутствие ответственности. Это и приводит к тому, что база всей оценки соответствия мотивирована на недобросовестный труд. А значит, на разрушение всей системы оценки соответствия, - рассказал Алексей Медников, Председатель Совета НП «Росконтроль».

Как совершенствовать систему и правильно мотивировать экспертов

Дмитрий Патраков предлагает ряд несложных действий, реализация которых приведет, по его мнению, к тому, что эксперты начнут заниматься экспертизой добросовестно и ответственно. «Во-первых, необходимо законодательно закрепить в 184-м ФЗ «О техническом регулировании» понятия и функции экспертов (в настоящее время подготовлен проект внесения изменений в указанный закон, предусматривающий закрепления понятия «Эксперт-аудитора»), тем самым гармонизировав российское законодательство с законодательством государств – членов Таможенного союза. Во-вторых, четко определить требования, предъявляемые к экспертам. В-третьих, прописать ответственность в КоАП и определить орган контроля и надзора за деятельностью экспертов. И, наконец, поставить жесткие рамки работы экспертов и создать единую базу экспертов, путем жесткого отбора среди людей уже являющимися экспертами или стремящимися ими стать».

Специалисты отмечают необходимость создания нескольких независимых организаций, наделенных полномочиями по аттестации персонала для ОС, обладающих ресурсами и независимым финансированием. «Только сделав процедуру аттестации бесплатной для заявителей, можно беспристрастно оценивать кандидатов в эксперты, можно создать институт новых экспертов. За счет снижения затрат на персонал возможно снижение стоимости услуг ОС, - считает Патраков. - Что касается ответственности за работу экспертов, тут я считаю, ответственность за работу экспертов несет, и будет нести орган, выдавший им аттестат компетенции, люди пришли к нему заплатили деньги за услуги по аттестации. Если организация которая аттестовала эксперта допустила ошибку, или так же не качественно выполнила свои функции по аттестации, то отвечать за это должно руководство этой организации».
Однако и этих мер недостаточно. «Нужно реестр экспертов, подтвердивших свое звание, подключить к базе выданных сертификатов. Вот тогда появится еще один рычаг контроля как за экспертами, так и за органами по сертификации где они работают», - уверен Патраков.

Идею объединения экспертов поддерживает и Алексей Медников. Он уверен: для того, чтобы переломить сформировавшийся «черный» рынок, в первую очередь необходимо сформировать костяк добросовестных специалистов. «Предоставить им работу, обеспечить им имиджевую защиту. А параллельно вычленять «черных» экспертов, ввести прозрачные жесткие, но прозрачные санкции. Привлечь общественность для введения открытого контроля деятельности эксперта. К примеру, попался эксперт на «чёрном» сертификате – на доску позора, с открытым информированием соответствующих заинтересованных и не очень заинтересованных организаций. Чтобы фамилия стала брендом либо добросовестности, либо нечистоплотности. Таким образом можно начать очищение рынка для сильных и правильных экспертов», - полагает Медников.

К полному списку